▲法院不買單用AI寫道歉信。（圖／pexels）
記者楊智雯／綜合報導
生成式AI快速融入日常生活，從寫履歷、回訊息到情感表達，越來越多人開始將「不好說出口的話」交給AI代筆，不過，什麼都用AI寫，卻也延伸出「誠意」的爭議，根據外媒報導，一名紐西蘭女子因涉及一起房屋失火事件，在案件審理過程中提交了一封道歉信，向受影響的對象表達歉意，這封道歉信的內容完整、語句也很流暢，但被法官發現是由AI工具生成，並非完全出自本人之手，法官對道歉的真誠度提出質疑。
審理此案的法官收到道歉信後，因為好奇而用兩種AI生成工具驗證，結果很明顯發現道歉信是由AI生成的內容，直言當道歉內容並非完全由當事人撰寫時，是否仍具備應有的誠意與責任感，值得討論。法官指出，道歉信在司法程序中，不只是形式上的補充文件，而是因為悔恨是量刑的考量因素，如果你對自己的行為表現出真誠的悔意，就可以獲得減刑，當人們考慮一個人悔恨的真誠性時，僅僅生成一封電腦打印的信件對我來說並不能真正起到任何作用，最終，法官決定將她的刑期減少5%，而不是她律師要求的10%，她將服刑27個月。
這起事件也迅速在國際間引發關注，也有不少關於人工智慧在法庭上發生的失誤與爭議，像是律師使用人工智慧工具後，在正式文件中留下錯誤引用、捏造的案例而受到法官訓誡。
不少人認為，AI能幫助語言能力不足的人更完整地表達自己，某種程度上反而提升溝通品質，但當這樣的工具被直接套用在法律文件，甚至是帶有情感重量的道歉信時，問題也隨之浮現，因為在司法場域中，「道歉」是一種對行為負責、對後果承擔的態度展現，一旦內容被視為「生成」，就可能讓這份態度失去說服力，甚至被解讀為規避責任的手段。
因此，較為適當的做法，是將AI視為輔助工具，而非替代者，透過AI協助整理思緒、潤飾語句，確實可以幫助當事人更清楚地表達內心想法，但關鍵仍在於核心內容是否來自本人、是否真實反映個人的反省與感受，如果完全依賴AI生成情感內容，雖然語句可能更流暢，但也可能讓「說出口的話」與「內心真正的想法」產生落差。
