記者吳立言／綜合報導
微軟近日再度捲入與 AI 服務相關的法律爭議。多名 ChatGPT Plus 訂閱用戶指控，微軟與 OpenAI 的合作模式涉嫌限制市場競爭，進一步推高訂閱價格、拖累服務品質。不過微軟已向法院提出動議，要求法官直接駁回此案，主張原告的損害說法缺乏直接證據，屬於推測性指控。
微軟主張：用戶不是向微軟購買服務
根據法庭文件，微軟核心抗辯之一，在於 ChatGPT Plus 的訂閱交易對象是 OpenAI，而非微軟本身，因此原告難以成立反壟斷法要求的「直接損害」要件。微軟認為，即便雙方有長期雲端合作與投資關係，也不足以證明其直接向消費者收費，或主導價格形成。
仲裁條款是否延伸成攻防焦點
除了要求駁回，微軟也同步主張案件應轉往仲裁程序，而非由聯邦法院審理。其法律團隊指出，使用者在註冊 ChatGPT 時已接受 OpenAI 的仲裁條款，相關爭議理應受相同機制約束。 不過原告律師反駁，訂閱用戶從未同意與微軟之間透過仲裁解決糾紛，認為微軟試圖將保護範圍擴張至原始合約外的企業，已超出法律合理界線。 值得注意的是，負責審理的法官 P. Casey Pitts 在聽證會上對微軟此一說法表達保留，質疑 OpenAI 的用戶協議是否足以拘束針對微軟提出的獨立索賠。
Azure 獨家算力合作引爭議
整起案件的核心，仍圍繞微軟與 OpenAI 早期簽署的 Azure 雲端合作協議。原告指稱，微軟要求 OpenAI 優先甚至限定使用 Azure 作為 ChatGPT 運算資源來源，形同限制算力供給，進一步造成成本上升、回應速度變慢，最終轉嫁至 ChatGPT Plus 訂閱價格。
微軟則全面否認，強調價格由 OpenAI 自主決定，Azure 僅是基礎設施合作夥伴，並非消費級 AI 產品的定價方。微軟也主張，雲端基礎建設市場與消費 AI 訂閱市場本質不同，原告試圖將兩者直接連結，法律基礎相當薄弱。
AI 生態合作是否踩線仍待法院定調
這起訴訟不僅牽動 ChatGPT Plus 的訂閱定價爭議，也可能進一步檢驗大型 AI 公司與雲端平台之間的合作模式，是否已觸及反壟斷紅線。若法院最終接受微軟主張，案件可能在正式進入實體審理前就被終結；反之，若法官認為原告的市場限制論點具備審理空間，微軟與 OpenAI 的合作細節恐將面臨更高強度的司法檢視。
