▲生成式AI已成為不少人的生活重心，但美國法院最近一項裁決顯示，與AI的對話紀錄也有可能變成證據。（圖／pixabay）
記者萬玟伶／綜合報導
民眾在工作或生活中對ChatGPT、Claude及Gemini等生成式AI的依賴度越來越高，許多人甚至把這些人工智慧當成吐露心聲或是整理工作資料的私密對象。然而美國最新的法律爭議顯示，這些對話紀錄並非絕對安全。民眾在鍵盤背後敲下的字句，一旦進入法律程序，極有可能從私人談話變成呈堂證供，這不僅影響個人資安，更直接衝擊法律上的訴訟權益。
根據外媒PC World報導，美國近期一項聯邦裁決，使用ChatGPT、Claude或Gemini這類聊天機器人時，使用者認為的「私密對話」其實隱藏法律風險。雖然這些人工智慧介面友善且具備擬人化的特質，容易讓人放下戒心，但法院介入後，這些秘密未必能受到保護。事實上，經常與AI互動的人必須對分享內容保持警覺，因為AI供應商除了會將輸入資料用於模型訓練，還可能面臨prompt-injection攻擊等資安風險，最關鍵的威脅則來自法律層面。
這場爭議的核心在於AI對話的法律定義。今年二月，一名因證券詐欺被起訴的前CEO，被法院要求必須交出他與Claude的對話紀錄。他在對話中詳細描述了與律師討論的法律細節，而一般情況下，與律師的談話受到法律特權保護，不能作為證據。但美國地方法院法官Jed Rakoff在裁決中表示，被告Bradley Heppner將這些具有法律特權的內容分享給Claude，就代表他已經主動放棄了這項保護。
這項裁決在法律圈引發極大關注，路透社指出，許多律師開始提醒客戶，在跟ChatGPT、Claude、Gemini討論法律問題時要非常小心。雖然同一天也有另一名法官裁定一位自行使用AI辯護的女性不需交出紀錄，並主張AI機器人只是工具而非自然人，但兩項截然不同的結果顯示，AI對話的法律定位目前仍處於模糊地帶，法律界對此還沒有最終定論。
報導提醒，民眾必須建立一個核心認知，那就是與ChatGPT、Claude及Gemini的對話紀錄並非絕對隱私。最簡單的判斷標準是，如果某些話不適合傳到通訊軟體的群組，或是不能寫在明信片背面給路人看，那就不應該對AI機器人說。此外，刪除對話並不代表資料會立刻消失，Anthropic與OpenAI會將刪除或暫時性的對話保留在伺服器上至少30天，而Google保留Gemini紀錄的時間則可能更長，全看使用者的Gemini Apps Activity設定而定。
