▲Claude Desktop捲入間諜軟體指控。（圖／達志影像／newscom）
記者吳立言／綜合報導
Claude Desktop 再陷隱私與資安爭議。 一名資安研究員近日指出，Anthropic 的 Claude Desktop 在 macOS 安裝後，會替多款 Chromium 系瀏覽器寫入 Native Messaging 橋接清單檔，且過程中未向使用者明確提示或取得額外同意，外界質疑此舉已超出一般桌面程式可被期待的權限範圍。
根據 Hanff 4 月 18 日發布的調查內容，Claude Desktop 會在 Chrome、Brave、Edge 等 7 款瀏覽器的設定目錄中，建立同名橋接清單檔。更具爭議的是，即使部分瀏覽器尚未安裝，系統也會先建立對應目錄與檔案，讓未來一旦安裝相關瀏覽器或擴充功能後，可直接啟用對應能力。
檔案來源指向 Anthropic
Hanff 表示，他透過程式碼簽章與 macOS 系統中繼資料追查後，確認該檔案由 Anthropic 官方簽署與公證，且實際寫入行為來自 Claude Desktop 應用本身。這也讓整起事件焦點，從單純的技術整合，轉向軟體是否越權變更第三方瀏覽器環境。
爭議核心在橋接能力 恐擴大敏感資料風險
所謂的橋接檔，主要用途是建立瀏覽器擴充功能與本機程式之間的溝通管道。透過這類機制，瀏覽器擴充功能可呼叫本機可執行程式，進一步取得更高層級的操作能力。Anthropic 官方文件顯示，Claude 的瀏覽器整合功能可執行開啟分頁、讀取網頁內容、填寫表單、共享登入狀態與螢幕錄製等操作。
也因此，外界擔憂一旦使用者安裝對應擴充功能，Claude 相關元件就可能在使用者權限下，直接接觸銀行、報稅、工作平台等敏感網站內容。由於相關能力已超出一般瀏覽器沙盒的範圍，若再遇上惡意網頁、受感染擴充功能或提示詞注入攻擊，風險將明顯升高。
恐面臨提示詞注入攻擊
Hanff 也引用 Anthropic 自身資料指出，其 Chrome 擴充功能在惡意攻擊情境下，提示詞注入成功率約為 11.2%。這代表攻擊者理論上可能藉由特製網頁內容，影響 Claude 的判讀與操作流程，進一步劫持瀏覽器工作階段，或誘導工具執行非預期動作。
除了資安風險外，這次更大的爭議在於安裝與管理流程缺乏透明度。研究員指出，使用者無法從一般介面輕易察覺這些橋接設定的存在，也缺乏清楚的開關或管理方式。更令人質疑的是，即使手動刪除相關檔案，Claude Desktop 在下次啟動時仍可能自動重新建立。
Hanff 認為，這種作法已不只是單純的產品設計問題，而是牽涉信任邊界、使用者知情權與合規性。他批評，桌面應用程式不應在未經授權下主動改寫第三方瀏覽器設定，並質疑此舉恐涉及歐盟對資訊儲存與終端設備存取的相關規範。
涉及法規與信任問題 是否構成間諜軟體仍有爭議
不過，從技術面來看，這類橋接機制本身並非惡意技術，而是 Chromium 生態原本就支援的合法功能。真正引發反彈的，不是功能存在本身，而是 Anthropic 是否在未清楚揭露用途、未取得使用者同意的前提下，就先替多款瀏覽器鋪好權限通道。也因此，「間諜軟體」雖是研究員的強烈指控，但目前較穩妥的說法，仍是 Claude Desktop 遭控靜默部署具高度敏感性的瀏覽器橋接元件。
這起事件也反映出，當 AI 工具逐步具備讀網頁、代操作、填表與控制瀏覽器等代理能力後，相關風險已不再只是帳號安全問題，而是進一步延伸到授權設計、最小權限原則與使用者是否真正知情。對 Anthropic 而言，這場爭議後續如何處理，也將成為 Claude Desktop 能否繼續取得市場信任的重要觀察指標。
