▲實驗發現模型實力決定談判獲利空間。（圖／取自免費圖庫Pexels）
記者吳立言／綜合報導
未來的電子商務可能不再需要人類親自下場「推敲」價錢。Anthropic 於 25 日發表最新研究報告「Project Deal」，揭示了一項為期一周的實驗成果：由 AI 代理代表人類進行二手物資交易。實驗顯示，高階模型在商業談判中展現出明顯優勢，不僅成交量更高，且能以更優渥的價格達成交易。
69 名員工參與「全 AI 拍賣會」
Anthropic 在其舊金山辦公室內部建立了一個類似 Craigslist 的分類廣告平台。研究團隊集結了 69 名員工，並為每人分配 100 美元的預算。實驗流程分為三個階段：
進場訪談： 員工與 Claude 進行 10 分鐘訪談，告知想買賣的物品、預算上限及個人談判風格（例如：扮演落魄的牛仔）。
代理人部署： 系統根據訪談內容生成專屬的系統提示（System Prompts），由 AI 代理人代表員工在 Slack 頻道上發文、喊價、還價。
實體交換： 最終由人類在線下完成 AI 達成的交易協議。
數據顯示，這群 AI 代理人在一周內達成了 186 筆交易，總成交金額突破 4,000 美元（約新台幣 13 萬元）。
模型階層決定荷包厚度：Opus 表現優於 Haiku
為了測試不同模型的能力差距，Anthropic 秘密進行了對照實驗。部分員工被分配到當時的最強模型 Claude Opus 4.5，而另一部分則使用輕量級模型 Claude Haiku 4.5。
實驗發現，模型性能與經濟利益成正比：
成交能力： 使用 Opus 的使用者平均比 Haiku 使用者多達成 2 筆交易。
獲利空間： 當同一個物品（如一台故障的摺疊單車）由 Opus 代理人販售時，成交價平均比 Haiku 高出 3.64 美元。
談判攻防： 當 Opus 賣家對上 Haiku 買家時，平均成交價為 24.18 美元；但若買賣雙方皆為 Opus，價格則會被壓低至 18.63 美元。
報告指出，Opus 展現了更強的「展望機會」能力。相較之下，Haiku 往往會在談判初段就輕易讓步。
「隱形的不平等」 使用者對吃虧無感
最令研究團隊警惕的發現是，儘管 Haiku 使用者在經濟上處於劣勢，但在事後問卷中，他們對交易的「公平性」評分與 Opus 使用者幾乎一致（均為 4 分左右，滿分 7 分）。這意味著，如果未來 AI 代理人普及化，使用較弱模型的用戶即便「被賣了」可能還在幫忙數錢，這種不平等在真實市場中可能極難被察覺。
此外，實驗也發現「人為指令」的影響力有限。即便使用者要求 AI 採取「激進」或「低價搶購」策略，其最終對價格的影響力仍不如模型本身的「智商」差距。
趣味插曲：AI 買了 19 顆桌球送給自己
實驗中也出現不少令人啼笑皆非的案例。一名員工 Mikaela 告訴她的 AI 代理人可以買一件 5 美元以下的物品「送給 Claude 自己」。結果該代理人向同事買了「19 顆象徵無限可能的桌球」。
Anthropic 表示，雖然 46% 的參與者表示願意為這種「代買代賣」服務付費，但目前針對 AI 代理人交易的法律與政策框架幾乎不存在。隨著 AI 代理人具備更強的自主權，如何防止越獄（Jailbreaking）導致個資外洩，或防止提示攻擊（Prompt Injection）操控交易，將是未來數位貿易的一大挑戰。
