▲ChatGPT、Gemini 回答政治議題策略大不同。（圖／記者吳立言攝）
記者吳立言／綜合報導
越來越多人習慣透過 AI 聊天機器人查詢資訊、整理資料，甚至理解公共議題，AI 是否能維持政治中立也成為關注焦點。最新分析指出，不同 AI 模型面對相同政治問題時，回答方式與論述框架存在明顯差異，雖然沒有證據顯示 AI 會直接影響投票結果，但仍可能左右使用者對議題的第一印象。
《華盛頓郵報》比較六大 AI 回答
《華盛頓郵報》針對 OpenAI 的 ChatGPT、Google 的 Gemini、Anthropic 的 Claude、DeepSeek、xAI 的 Grok，以及 Gab 推出的 Arya 進行測試，透過一系列政治議題提問，觀察各模型如何處理具爭議性的公共政策。
分析結果顯示，ChatGPT 約有 80% 的回答偏向採用較左傾的論述；Gemini 則有超過 90% 的回應同時呈現不同立場的觀點，較傾向採取平衡式回答。另一方面，Grok 雖然比其他模型更常出現偏右觀點，但整體仍較常提供偏左立場的論述；主打基督教與保守派價值的 Arya，也經常給出偏左觀點的回答。
不等同 AI 正在操控選舉
報導強調，這項測試並未證明 AI 正在影響選舉或改變選民投票意向，也沒有研究真實使用者是否因此改變政治立場。不過，當使用者詢問醫療保健、移民、警政、稅制、競選資金或選舉制度等議題時，AI 提供的第一個答案，可能會先建立對議題的理解框架，而這種「框架效應」可能影響後續閱讀新聞、觀看候選人政見或搜尋其他資訊時的判斷。
AI 如何取捨內容成為關鍵
由於許多政治議題並不存在單一正確答案，AI 在生成回應時，必須決定納入哪些論點、強調哪些價值，以及是否同時呈現不同立場。這些選擇都可能影響使用者對議題的理解方式。隨著 AI 聊天機器人逐漸成為許多人接觸新聞與公共議題的重要入口，其回答是否足夠客觀、平衡，也持續受到外界檢視。
業者：中立仍是設計目標
對於政治偏向的質疑，各家公司皆表示，模型的設計目標是盡可能保持客觀。Google 表示，Gemini 致力於避免偏向任何特定意識形態；Anthropic 指出，Claude 的訓練目標是平等對待不同政治觀點；OpenAI 則表示，ChatGPT 預設以客觀方式回答問題，並持續評估與降低模型可能存在的政治偏差。
雖然目前沒有證據顯示 AI 聊天機器人會直接影響投票結果，但隨著越來越多人透過 AI 快速了解公共議題，其回答方式與資訊呈現框架，已成為各界關注的新議題。
